Op zaterdag 16 mei gaf socioloog en Doctor in de Educatie Esteban Wilson Pintos Andrade de EnClave Libre van de dag met een open les getiteld "La política que no se ve: educación y vida cotidiana". Vanuit Buenos Aires, via Zoom verbonden met het Territorio Liberté in de maximaal beveiligde gevangenis van Batán, bood hij een denkinstrument aan om onderscheid te maken tussen de politiek en het politieke — en toonde hij hoe dat laatste zich insinueert in routines, taal en beslissingen zonder dat het wordt opgemerkt.
De Enclave maakt deel uit van de academische kalender van Universidad Liberté en de Cooperativa. De bijeenkomst werd vanuit de gevangenis geleid door el Pampa Aguirreal en begeleid door Ángel M. vanuit de studio. Lic. Cecilia Pintos — zus van de spreker en vaste medewerker van Liberté — was aanwezig vanuit Canada: een familiale en professionele samenwerking die al maanden met de coöperatief wordt opgebouwd. Onder de deelnemers aan de Zoom bevond zich Daniel Q., die slechts enkele dagen eerder was vrijgelaten en zichzelf voorstelde als "Afgestudeerde van Liberté". De Raad van Bestuur van de coöperatief — waaronder Dra. Diana Márquez en Lic. Ricardo Augman — volgde de bijeenkomst en droeg bij aan de afsluiting. Ook Dra. Claudia Perlo, lid van Liberté, was aanwezig bij de uitzending.
De politiek en het politieke: een onderscheid dat de lezing verandert
Pintos opende de les met een fundamentele verduidelijking. "We gaan het niet hebben over politiek in institutionele termen — democratie, partijen, scheiding der machten." Wat hij voorstelde was iets anders: nadenken over het politieke als dat geheel van "ideeën, overtuigingen, waarden die op de een of andere manier doorwerken in de meningen en handelingen van individuen". Het politieke doordringt de meest alledaagse routines, vormt taal, gebaren, relaties in het klaslokaal. Partijpolitiek, betoogde hij, is slechts de uiteindelijke uitdrukking — vaak onbewust — van die diepere zingeving.
Betekenissen van de eerste en tweede orde
Op die basis stelde Pintos een analytisch onderscheid voor dat de hele les structureerde. Betekenissen van de eerste orde zijn historisch gesedimenteerd: positivistische, eurocentrische, ordenende matrices die stammen uit de constructie van de moderne staat en van generatie op generatie worden doorgegeven zonder dat de dragers zich van die oorsprong bewust zijn. Ze zijn "zeer moeilijk te verwijderen", legde hij uit.
Betekenissen van de tweede orde daarentegen zijn meer conjunctureel: ze komen op in periodes van tien of twintig jaar en kunnen zowel contraproductief zijn — de progressieve Latijns-Amerikaanse regeringen van het kirchnerisme, Lula, Evo, Correa, het Frente Amplio — als conservatief, die processen die de hegemonische matrix versterken. Vluchtig, veranderlijk.
Politiek is het enige wat de verrijking van burgerlijke sectoren en de verarming van de meerderheid van de bevolking tegenhoudt.
Het positivisme is niet alleen een theorie: het is een cultuur
Een groot deel van de les besteedde hij aan het traceren van hoe het positivisme — de filosofie van Augusto Comte en zijn leuze "orde en vooruitgang" — ons uiteindelijk als subjecten heeft gevormd. "We zijn een geheel van positivistische subjecten", stelde hij. De vlag van Brazilië zegt Ordem e Progresso. De obsessie met orde, de scheiding tussen het technische en het ideologische, het geloof in een decontextualiseerde "objectiviteit": dat alles sijpelt door in klaslokalen, discoursen, het gezond verstand.
Pintos koppelde dat idee aan twee sleutelreferenties: de ideologische staatsapparaten van Althusser — de school, het gezin, de kerk, die de orde reproduceren zonder geweld op te leggen — en de hegemonie van Gramsci, dat moment waarop een sociale klasse de rest doet geloven dat haar culturele normen universeel zijn en door iedereen samen zijn voortgebracht. "Dáár verwerven ze de macht", citeerde hij.
De zinnen van het gezond verstand
Om te laten zien hoe betekenissen van de eerste orde ongefilterd circuleren, deelde Pintos een lijst van zinnen die hij hoort van voetbalmaten, kennissen, in het dagelijks leven. "Die zwarten moeten allemaal doodgemaakt worden — maar niet van huid, van hier." "De arme is arm omdat hij niet wil werken." "Politiek is pure corruptie." "Onder de militairen gebeurde dit niet." "Het feminisme heeft al meer dan genoeg bereikt." "In Argentinië bestaat geen racisme, we zijn Europeanen." Elk van die zinnen, zei hij, werkt als wat Arturo Jauretche las sonceras argentinas noemde: functionele vergissingen ten dienste van het systeem die zich voordoen als gezond verstand en niet als ideologie.
Daarachter, waarschuwde Pintos, schuilt een dieper proces dat Jauretche pedagogische kolonisering noemde: het onderwijssysteem, de officiële cultuur en de media installeren in de gekoloniseerde een wereldvisie die overeenkomt met de belangen van de kolonisator, waardoor de onderdrukten denken met vreemde categorieën en zichzelf zien met buitenlandse ogen.
Wanneer volksklassen stemmen tegen hun eigen belangen
De centrale vraag van de afsluiting was waarom volksklassen stemmen op politieke projecten die hen benadelen. Pintos bood een lezing aan: objectieve veranderingen — verdeling van rijkdom, lonen, effectief verworven rechten — en subjectieve veranderingen — waarden, hegemonische culturele normen — hebben verschillende tijdschalen. De eerste gaan snel. De tweede stammen uit de constructie van de Argentijnse agroexporterende staat en zijn veel stabieler. Daarom, betoogde hij, "is het niet zo moeilijk te begrijpen hoe mensen die objectieve voordelen hadden, stemmen op projecten die hegemonische waarden benadrukken".
El Pampa Aguirreal droeg aan het einde een lezing bij vanuit het Territorio. "Meerdere keren heb ik me afgevraagd hoe het mogelijk is dat personen in detentie hebben gestemd op politieke projecten die hen duidelijk benadelen", reflecteerde hij. Zijn hypothese: "ze maken in hun hoofd een film dat ze deel uitmaken van de andere kant van de samenleving. Voor even zijn ze niet dat uitgesloten deel dat hier binnen zit. Ze steunen in tegen hun eigen belangen — mobiele telefoons, vervroegde vrijlating, kortere straffen — maar geloven, even, dat ze de anderen zijn." Een soncera, in de woorden van Esteban.
Een andere stem, een andere blik: de repliek van Miguel Vega
De afsluiting van de Enclave liet ruimte voor een dissidente bijdrage. Miguel Vega, een vaste student van de opleidingsruimtes van Liberté die via Zoom deelnam, met een achtergrond in politieke en constitutionele theorie, bood een andere lezing van het positivisme. Hij erkende zijn historische rol: "het zorgde ervoor dat de waarheid niet langer afhankelijk was van het dogma van een koning, een kerk of de regering van het moment, maar van objectieve feiten die iedereen kan verifiëren." En hij stelde vraagtekens bij het idee om docenten politiek te categoriseren of de notie van indoctrinatie te valideren: "de gewone burger stemt bepaald door zijn concrete werkelijkheid — inflatie, werkloosheid, onveiligheid — dat toeschrijven aan culturele manipulatie is paternalisme".
Het gesprek bleef open. Dat is het format van de EnClave Libre: het zoekt geen consensus, het zoekt denken. En het legt de verschillen vast in plaats van ze uit te wissen.
Een concept dat opdook: de "afgestudeerde van Liberté"
Er was nog een andere verschijning van de dag. Daniel Q., een historisch lid van Liberté dat slechts enkele dagen eerder was vrijgelaten, verbond zich via Zoom en stelde zich voor als "een vrije Liberté, een afgestudeerde van Liberté". In zijn bijdrage uitte hij de wens om een samenwerking tussen de afgestudeerden van Liberté op gang te brengen om het embleem van nul recidive hoog te houden. Dra. Diana Márquez noteerde het concept: "Afgestudeerde van Liberté — dat lijkt me een bijzonder krachtig concept, anders dan afstuderen aan de gevangenis. Dat moeten we verder ontwikkelen." Een redactionele categorie die de coöperatief zal blijven uitwerken, en die aansluit bij een van de centrale punten die Pintos achterliet: collectieve identiteiten als contraculturele constructie, niet als natuurlijke erfenis.
Wat er blijft
De afsluiting was aan Esteban zelf, tegenover de vraag van Gerardo Short — een vaste student verbonden via Zoom — over hoe belangrijk deze micro-acties kunnen zijn die vanuit de coöperatief worden volgehouden. "De contraculturele handelingen zijn talloos, ontelbaar bij veel individuen en veel collectieven. Liberté is een groot voorbeeld. Je vecht natuurlijk tegen de stroom in, tegen die historische opbouw van waarden. Maar los van de overwinningen of nederlagen die voortvloeien uit die collectieve contraculturele opbouw — het is een levenshouding. En daar voel ik me goed bij."
